La complacencia de González, la valentía de Lizarbe

Continuando con la serie de artículos, comentarios y entrevistas que giran en torno a la política navarra publicados en El País y que tratarían de explicar la conducta del PSOE-PSN, el pasado sábado Felipe González publicaba en el mismo periódico un texto titulado “Navarra”. Su análisis es puramente de defensa de las posiciones mantenidas por el PSN, tanto en la campaña como posteriormente, sin asomo de autocrítica y razonando la pobreza de los resultados obtenidos y las complicaciones de su gestión por el hecho de las dificultades inherentes a un escenario de confrontación entre dos polos identitarios. En la primera parte del artículo insiste una y otra vez en la interpretación de que Navarra “estaba y está sometido al choque de trenes de nacionalismos enfrentados que dividen a la comunidad más por razones identitarias que por las propuestas de ideas incluyentes de la diversidad”, derivándose de ello la fortaleza de UPN, los progresos de Nafarroa Bai y el estancamiento socialista.

Para González, la solución, a la hora de conformar gobierno, debía de haber descansado sobre la cesión de responsabilidades a la primera fuerza política. En caso de que ésta hubiera fracasado, debía de haberse dado protagonismo a la segunda. En la hipótesis de que UPN y Nafarroa Bai no hubieran recabado los apoyos suficientes, debían de haberse repetido las elecciones.

En su comentario a la gestión política producida de hecho, González expresa: “No tengo la menor idea de cómo se produjeron las conversaciones entre la dirección federal de los socialistas y los compañeros de Navarra a partir del día electoral, pero comprendo la posición de la Ejecutiva, más allá de razones estatutarias. Si me hubiera tocado decidir, hubiera hecho algo semejante, con la salvedad de que no conozco las razones de la dirección más allá de lo hecho público en medio del ruido de las interpretaciones”.

Como contrapunto al comentario de González, y también a los demás artículos que han incidido en la racionalidad de las decisiones de Ferraz, hoy mismo publicaba Juan José Lizarbe, exsecretario de la organización socialista navarra, un interesante artículo en Diario de Noticias en el que ponía firmemente los puntos sobre los íes al hablar de los resultados y de las estrategias llevadas por el PSN. Habla sin tapujos de la inercia negativa de algunas propuestas como por ejemplo la referida a la Transitoria, así como de que la estrategia electoral desarrollada no ha arañado “ni un voto por el centro a UPN, ni hemos obtenido nada de los nuevos votantes jóvenes progresistas que NaBai sí ha sabido seducir. Desde luego no hemos liderado desde la centralidad política, el importante abanico de progreso social mayoritario, y que excede con mucho de los setenta mil votos recibidos. Decenas de miles de votos progresistas han recalado en NaBai sin ser nacionalistas y en UPN sin ser de derechas, porque no les hemos convencido”. Desde luego, es evidente que los problemas del PSN vienen sobre todo de la pérdida de varias decenas de miles de votos en las elecciones autonómicas respecto a las generales, algo crónico, pero altamente puesto de manifiesto esta vez.

Por otra parte, el socialismo navarro para nada se ha beneficiado de la circunstancia de estar gobernando el PSOE en Madrid. El 27-M nada supuso el efecto ZP en el resultado del socialismo navarro, de nada nos sirvió el aumento de la participación, nada nos aportó el aire fresco de los miles de nuevos votantes jóvenes, ni que en doce años fuesen las primeras elecciones con gobierno socialista y no conservador en la Moncloa, ni que nunca se viesen tantos ministros y líderes socialistas en nuestros mítines”. Para Lizarbe, lejos de las explicaciones de otros que subrayan la dificultad del escenario para el socialismo navarro, “si tenemos un techo electoral de cristal es producto de nuestra actitud y actuaciones, y no de ninguna fuerza maligna. La excesiva ambigüedad del mensaje de cambio en la campaña, la ausencia de claridad en las intenciones, la nefasta organización de la misma, los cuestionables y en muchos casos caprichosos relevos en las candidaturas, etcétera, no son las mejores recetas para aumentar el número de votos". "Lejos de abrirnos a la sociedad, en los últimos tiempos, nuestro partido se ha cerrado más en sí mismo, llegándose incluso a confundir la sana discrepancia interna con la disidencia -negando y reprimiendo aquélla e identificándola con ésta-. En lugar de emular al PSOE, hemos desatendido a muchos movimientos sociales, haciendo caso omiso de novedosas propuestas sociales, y la pretendida sintonía con los agentes económicos y sociales es pura desintonía en cantidad de asuntos. El despropósito no libra la consideración equivocada sobre la responsabilidad de los medios de comunicación. Siempre la culpa en el ojo ajeno, sin capacidad de autocrítica. Probablemente todo lo anterior ha contribuido a quedarnos en tercera fuerza política”.

Si valientes son las palabras anteriores, no lo son menos las que siguen, referidas a las posiciones de sectores del propio PSN relativas a los pactos de gobierno: “Y claro, en esta permanente búsqueda de culpables de nuestros propios males, llega la decisión de Ferraz, sobre la que caen todas las miradas de culpabilidad. Al principio daba la impresión de que aquí todos queríamos, pero que allí no nos dejaron. El paso de las semanas va demostrando que allí no querían desde el primer día, pero que aquí no todos estábamos por el gobierno de coalición progresista que sustituyese a UPN, tal y como han manifestado varios compañeros. En cualquier caso, y al margen de esa diferencia tan conocida como hasta ahora silenciada, la culpabilización de la decisión federal puede evitar, tanto como anteriormente las expectativas fallidas de cambio, una evaluación de la deficiente gestión política realizada. Sería un error. La responsabilidad de la decisión es federal, pero el resto de responsabilidades son regionales: antes y después de la jornada electoral, incluida la mala gestión del resultado y las expectativas de cambio en Navarra y en Madrid”.